Servidor Descárgate el archivo y súbelo a la carpeta raíz de tu web. Analytics Vincula tu cuenta de Analytics y verifica tu web ¿VERDADERAMENTE SON FIABLES LOS MOTORES DOWNSIZING? Ir al contenido principal

¿VERDADERAMENTE SON FIABLES LOS MOTORES DOWNSIZING?



Si hay una leyenda o mito común en el mundo del automóvil, es la de pensar que un buen motor debe tener un equilibrio en su relación potencia-cilindrada. Recuerdo que cuando era pequeño y me interesaba por las conversaciones de los adultos, cuando hablaban de coches la frase "ese motor está más apretado que los tornillos de un submarino" era muy común. 

Y lo cierto es que para mi dicha afirmación era algo de total sentido común, hasta tal punto de que siempre ponía el mismo ejemplo: el motor de un coche es como el cuerpo de un ser humano, y al igual que a un hombre de 60 kilogramos le costará mucho más esfuerzo levantar un peso determinado que a uno de 100 kilos de puro músculo, un motor tendrá también sus limitaciones dependiendo de su cubicaje y número de cilindros. 

¿Pero qué ocurre si a nuestro hombrecillo comenzamos a atiborrarle de anabolizantes? Exacto, puede llegar al nivel de nuestro machote de 100 kilos. Pues con los motores actuales estamos viendo algo muy similar, en donde todos los vehículos actuales montan minúsculos motores capaces de entregar una gran potencia gracias a ese anabolizante llamado "turbo". 

Es la era del downsizing. ¿Pero podemos considerar estos motores como motores fiables a largo plazo desterrando así el mito del equilibro potencia-cilindrada, o todo lo contrario? Si te interesa el tema, me gustaría que me acompañaras durante las próximas líneas en esta investigación particular, y por supuesto, animarte a que dejes tu opinión al respecto en el apartado de comentarios.

¿POR QUÉ HA SURGIDO EL DOWNSIZING Y EN QUÉ CONSISTE?




A estas alturas no voy a andarme con rodeos, ya que con toda seguridad sabes que el downsizing no es más que el sistema que los fabricantes europeos han ideado para poder hacer frente a las diversas normativas anticontaminación

Y dicha solución ha sido más que sencilla; mejorar la eficiencia y niveles de contaminación de sus motores a la vez que se mantiene o incrementa la potencia bajando la cilindrada de los mismos y añadiendo uno o más turbos. Entre los motores más famosos tenemos el 1.0 tricilíndrico EcoBoost de Ford, capaz de rendir una potencia de 125 CV, o el bicilíndrico TwinAir de Fiat, capaz de rendir en su versión turboalimentada una potencia de 105 CV. 

Resumiendo, que el  downsizing es básicamente la filosofía empleada por los fabricantes de coches basada en diseñar motores con un ratio potencia-cilindrada lo más alto posible, por lo que donde hace años podríamos encontrar un gasolina 2.0 de 130 CV y que consumía 8 litros cada 100 kilómetros, hoy encontramos un 1.0 con 140 CV que para colmo consume solamente 5 litros cada 100 km. 

SU PRINCIPAL VENTAJA



Como vemos, parece ser que con el downsizing hemos encontrado la panacea del mundo del motor: contaminamos menos, consumimos menos, y encima tenemos más potencia, y todo ello gracias al uso mágico del turbo, ese aparato que antaño provocaba más de una erección al propietario de un coche que lo equipara y que orgullosamente se hacía saber al resto de mortales con un gran logo en la parte posterior del vehículo. 

Pero además, los turbocompresores también nos dan mayor par máximo (es decir, fuerza) que un motor atmosférico a igual número de revoluciones, lo cual nos permite poder exigir ese esfuerzo extra en una determinada circunstancia a nuestro vehículo (como por ejemplo, una subida o una incorporación) sin necesidad de engranar una marcha menor. 

Es decir, que si nos centramos en elementos como la elasticidad y la capacidad de recuperación que proporcionan los motores downsizing actuales, las cifras no dejan lugar a dudas, y para el conductor resulta mucho más cómodo el no tener que usar habitualmente el cambio a la hora de realizar un adelantemiento u otro tipo de maniobra en el que necesitemos potencia. 

SU MAYOR INCONVENIENTE


Ahora bien, no todo es de color de rosa en el país del downsizing. Para empezar, y como es fácil de imaginar, el tema del consumo no es tan maravilloso como los fabricantes nos hacen creer. No olvidemos que las mediciones de consumo se realizan en unas condiciones que poco o nada tienen que ver con el uso normal y diario de un coche, así que cuando pisemos el acelerador en un motor downsizing el consumo se dispara a niveles muy superiores. 

¿Qué quiere decir esto? Pues que un motor downsizing no está pensado para ser un motor que se use diariamente como uno que le dobla en cilindrada, ya que éste último siempre irá más holgado. Tal vez con esta metáfora me entenderás mejor. Un motor downsizing ha sido creado y pensado para ser el doctor Bruce Banner, pero cuando pisas el acelerador inmediatamente se convierte en el increíble Hulk. Así que no debemos confundirnos, tener un coche que se convierte en Hulk no es lo mismo que tener un vehículo que de por sí ya es el increíble Hulk.

Y LO MÁS IMPORTANTE. ¿SON MOTORES FIABLES?


Lo cierto es que dar una respuesta acertada a esta pregunta se nos aventura todavía algo precipitado, y sólo el tiempo dará la razón para aquellos que defienden una hipótesis u otra. Pero como este es un blog personal y no estoy en la obligación de ser políticamente correcto voy a defender mi postura sobre este asunto. 

Sinceramente, creo que los motores downsizing no son motores de los que podamos esperar una fiabilidad como los motores a los que preceden, y te voy a decir mi principal motivo por el cual defiendo esta teoría. Como has leído anteriormente, el downsizing no es más que la respuesta de los fabricantes a una necesidad impuesta por los gobiernos en aras de reducir la contaminación. Pero no hay que olvidar que las marcas son grandes empresas, ¿y qué buscan las grandes empresas? beneficios, beneficios y más beneficios, así que cuanto más barata sea una solución a un problema, menos se verán afectados los beneficios. 

No olvidemos tampoco que vivimos en una sociedad hiper consumista, y ni a la industria ni a los gobiernos les interesan coches que tengan una longevidad alta, ya que dentro de 15 o 20 años cuando la movilidad eléctrica (u otra no contaminante) esté asentada, un coche actual será un coche demasiado contaminante, por lo que si está fuera de la circulación, mejor. 

De ahí la solución downsizing; una manera realmente barata de cumplir con las exigencias gubernamentales sin dejar de satisfacer lo que todo comprador quiere de un vehículo: mucha potencia y un consumo irrisorio. Creo que antes los coches se hacían más para durar, y ahora se hacen para gustar, de ahí la explicación a los constantes restyling o las versiones con equipamiento específico que lo distinguen de sus hermanos "convencionales". Y si no, piensa,  ¿qué marca te ofrece una garantía de 10 años? ¿Y qué marca te asegura realizar más de 250.000 kilómetros sin avería? Sólo tienes que observar la publicidad actual, desde hace años ya nadie habla de fiabilidad en sus campañas, sino en elementos relacionados con la tecnología, y el bajo consumo. 

Bueno, y tampoco podemos olvidar la teoría de que, cuanto más componentes tenga un artefacto, mayores probabilidades de avería, y está claro que los motores actuales son muchos más complejos, pero no me gusta aferrarme mucho a esta teoría porque pienso que, evidentemente, la industria del automóvil debe evolucionar, y que gracias a esta evolución los coches son más seguros y eficientes. 

En definitiva, tal vez esto es otro ejemplo más del consumismo actual en el que ya no se valora la durabilidad de un producto, ya que todos sabemos que pronto quedará obsoleto y no será capaz de satisfacer nuestras cada vez mayores exigencias. En fin... Tal vez, como defendía Aristóteles, la virtud está en el término medio y lo ideal sería una combinación de un downsizing moderado con  la fiabilidad de antaño la que garantice al consumidor el tener un producto eficaz, eficiente y fiable. 

Comentarios

  1. Si es por reducir la contaminacion para mi bienvenido sea la reducción de cilindrada, aunque visto los últimos escándalos tipo VAG o Renault lo dudo bastante.
    Como siga esta reducción nuestros hijos volverán a conducir 600cc o 850cc , como hicieron nuestros abuelos y padres :). al parecer la historia del motor también es cíclica.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para mí lo de los escándalos solo hace confirmar mi teoría de que toda ingeniería tiene un límite, y creo que en el tema de contaminación hemos llegado al límite en los motores de combustión. Tal vez, las marcas se han adormecido un poco en todo este tema y han buscado el camino fácil en vez de plantearse una movilidad alternativa desde hace bastantes años atrás, cuando todo esto se veía venir. Pero eso es sólo una suposición mía...

      Un saludo ;)

      Eliminar
  2. Lo del consumo está claro que ha sido una estrategia de marketing más de las marcas que no se correspondía con la realidad. Respecto a la fiabilidad, el tiempo lo dirá. Ver un 1.0 con 150CV se hace difícil de asimilar, quizás sea como dices tu, que no están pensados en durar aunque...¿una marca se arriesgaría a hipotecar su futuro por tener un pasado no fiable?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez, si ese hipotético pasado no fiable afecta a todas las marcas en las que éstas se lavan las manos defendiéndose de que no había otra salida por las imposiciones gubernamentales es posible... En fin, este tema da para muchas suposiciones y teorías que solamente el paso del tiempo resolverá.

      Un saludo ;)

      Eliminar
  3. Tengo un coche de 15 años, 1.4 16V inyección indirecta, motor K4J en un Renault Mégane. 328.300 km hasta la fecha. Bajo gasto de mantenimiento, consumo de unos 6.5 litros a los 100 km yendo muy tranquilo y hasta 8 litros a los 100 km si va uno a cuchillo. Mis amigos me dicen que lo cambie y, no me apetece, pero es que viendo las mecánicas de hoy en día, es que me apetece menos: primero, todos estos motores no ahorran tanto como dicen en combustible, luego las garantías son de 2-4 años máximo, ... luego vendrán las "madresmías" en gastos de taller, mano de obra, etc...


    Es decir, que la oferta de coche medio de 15.000 euros y decirte el vendedor que ahorras es una falacia: comprar un coche jamás es ahorrar, puede ser una "inversión" en libertad, disfrute y movilidad, pero jamás va a ser económicamente una inversión si uno no vive del coche. Ni luego se ahorra tanto en combustible, ni se ahorra en repuestos (neumáticos, a los 3-4 años toca cambiarlos) y tampoco se ahorra tanto en combustible (en esto, estamos siempre con "las cuentas de la lechera")... Lo que sí sabes es que, de entrada, te has gastado 15.000 euros en un coche que, por las cuestiones expuestas, no va a durar más de 8-10 años sin dar una avería tan gorda, que directamente, compense no arreglar y adquirir otro (es decir, o siempre estás ahorrando para el siguiente coche, o estás eternamente endeudado pagando letras de coche toda tu vida).


    Si mi coche fallara, sólo veo factibles las opciones de 4 cilindros japonesas, es decir, los motores de Honda gasolina de 1.4-1.6 multivávulas DOHC. No me interesa ni el diésel, ni el eléctrico, ni los gasolinas de 1 litro de cilindrada, tampoco combustibles raros que, si tienes una avería, no puedes ir a tu taller de barrio de toda la vida (soy Anti-Servicios Oficiales).

    Puesto que el eléctrico es cuestión de tiempo. Si desaparecieran todos los motores gasolina sin turbo, siempre podría tirar de coches de segunda mano mientras el eléctrico termina de asentarse (eso sí, yo no voy a ser un Beta-Tester de vehículos eléctricos con autonomías reales de, a lo sumo, 200 km).

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas. Ante todo darte las gracias por tu aportación en mi humilde blog.

      Como comentas, todo lo relacionado con un automóvil es sinónimo de gasto, y en cuanto el vehículo sale del concesionario ya ha perdido parte de su valor de venta. Evidentemente, las ventajas que veo de tener un coche más actual respecto a otro más antiguo, es el de la seguridad y la teórica reducción de gases contaminantes. Para mí, más importante que la edad del coche es el mantenimiento que tenga: un coche con 20 años bien mantenido y mecánica cuidada es menos peligroso en la carretera que uno con 10 años olvidado por su dueño.

      Yo tengo un Fiat Punto del año 1999, que lo uso diariamente para recorrer 40 kilómetros (ida y vuelta al trabajo) y el coche va como la seda. No pago letra mensual, gasta poco, reparaciones baratas y el seguro bajísimo. Con estas virtudes los argumentos para comprar un coche nuevo, en mi caso, sólo son dos: seguridad (no me gustaría pegármela a 80 km/h con este coche) y necesidad de mayor espacio. Vale, si nos ponemos quisquillosos también entra el tema del confort.

      Al final, creo que la moraleja de esta historia podría extrapolarse a todos los aspectos de nuestra sociedad actual: hemos dejado de ser gente que compraba cosas que necesitaba para ser compradores de productos que las empresas nos dicen que necesitamos.

      Un saludo;)

      Eliminar
    2. Encantado de aportar experiencias y opiniones a tu blog ;)

      Totalmente de acuerdo: Creación de necesidades (y gastos, claro), no sólo en automoción, también en tecnología (móviles, tablets,...), paquetes de TV a la carta, vacaciones a todo trapo, etc...

      La paradoja y, lo que no entiendo, es que se diga que los sueldos de este país son bajos... no lo entiendo. Si son tan bajos, no entiendo el poder gastar en tanta necesidad creada que no es comer, dormir, vestir y alojamiento... O hay mucha mentira, o hay mucha economía sumergida, o la gente está endeudada hasta las cejas para poder llevar el tren de vida que "la ola actual" nos obliga a llevar.

      Respecto a tu coche, mientras te vaya bien y te genere poco gasto, perfecto. Cierto que la seguridad del Punto 1999 ya no será la de los actuales, pero la seguridad absoluta no existe y en 1999 supongo sería un coche razonablemente seguro (dentro de su segmento). Nadie en 1999 se planteaba no llevar tu Fiat por "falta de seguridad" (pues, por entonces sería seguro para su categoría).

      En cuanto al espacio, eso ya es más complicado y sí para mí podría ser un buen argumento para cambiar de coche si dicha limitación es perentoria (por ejemplo, aumento de familia). No sería por capricho sino forzado por las circunstancias personales y familiares.

      En cuanto a mi coche: el Mégane IV actual está, claramente, en seguridad a años luz del Mégane 1 Fase 2 que tengo yo, pero lo bueno de Internet, es que es fácil buscar artículos todavía de mi coche edición 2001 y lo calificaban como un vehículo bastante seguro (para 2001) y con 4 estrellas EuroNCAP (algo muy de moda y emergente hace 15 años)... Todo avanza y, probablemente, en otros 15 años, los coches actuales tampoco se consideren seguros (quizás, casi todos sean ya coches autónomos ó con piloto automático y llevar un "vetusto coche de 2016" conducido en "modo manual" sea considerado casi una temeridad en comparación a que conduzca el ordenador del vehículo interconectado a los ordenadores del resto de vehículos). Situándome en ese hipotético futuro, habría dos clases de coches: los manuales (antiguos, obsoletos) y los autónomos (los de moda para entonces).

      Dejando ya de lado un posible futuro y bajando a la tierra, otra reflexión es mi día a día: veo mucha gente en situaciones económicas lamentables por querer seguir la "ola consumista" sin tener la cabeza sobre los hombros: letras del coche impagadas, endeudados hasta las cejas con varias tarjetas, cuotas de hipoteca pendientes de pago, pagando préstamos de vacaciones y viajes de años anteriores, sin dinero el día 15 del mes, y sin capacidad financiera para reaccionar ante un imprevisto económico (tener que cambiar lavadora, frigorífico, o una avería grave del coche que implique más de 1000 euros).

      Moraleja: hay que ser práctico, realista y conocer bien la situación financiera de cada cuál. Están muy bien los cantos de sirena de la publicidad, la seguridad y los consejos para cambiar de coche, móvil, televisor, etc... pero sólo cada uno es responsable de sí mismo, debe saber obrar en consecuencia y saber cuándo puede meterse en una inversión como es un coche nuevo (y, si no es posible, pues buscar uno de segunda mano que se adapte a nuestro presupuesto).

      Si el dinero nos sobrara a todos, no nos plantearíamos ni la practicidad, ni el realismo, ni guardar la ropa y tener un colchón ahorrado para imprevistos y, por supuesto, no tendríamos coches de 1999 y 2001 (es más, no hablaríamos de Fiat ni Renault Mégane, sino de Mercedes Clase S pues, para qué negarlo, a todos nos gusta lo muy bueno, pero lo muy bueno tiene un precio, como es natural).

      Un saludo :)

      Eliminar
    3. Se puede decir más alto, pero no más claro.

      Eliminar
  4. Un ejemplo de downsizing son los motores de la actual formula uno.
    Con apenas 1.600 cc. de cilindrada,desarrollan aproximadamente unos 700 caballos de potencia y velocidades de 300 kilómetros por hora.
    Su vida útil no va mas alla de unos mil kilómetros y son descartados después de cada carrera,es lógico suponer el extremo uso al que son sometidos en su corta vida y gracias a su tecnología de punta, muchos progresos e innovaciones en autos de calle, son gracias a estos bólidos de competencia.
    Se aspira que la vida útil de un motor de calle sea de unos 2000.000 kilómetros y que pueda durar unos diez años de uso aproximadamente y en el mejor de los casos.
    Apostaria que estos nuevos motores con tecnologías downsizing harían feliz al fabricante y publico demandante, si duraran la mitad de los otros antes de averiarse, ya sea por su alto desempeño en motores que estructuralmente son un 50% de sus pares mas tradicionales.(aunque tengan mejor tecnología y materiales)
    No cave duda que son parte de la evolución del mundo automotor y la historia nos demuestra que la eficiencia se mide en el menor tamaño con mejor trabajo y menor consumo con mayor rendimiento.
    Solo seguimos el camino ya trazado por los pioneros de la industria del automóvil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Buenas! En primer lugar, agradecer tu comentario en mi humilde blog.
      Creo que tal y como has dado a entender, el dowsizing es consecuencia de las nuevas exigencias y, por qué no, pienso también que de las nuevas demandas de los consumidores. Hoy en día, sea cual sea la industria, los fabricantes han dejado de lado el tema de la fiabilidad a largo plazo, e incluso los consumidores ya no valoramos este aspecto, ya que queremos lo más nuevo.
      En fin, sólo el tiempo dirá si verdaderamente estos motores son una respuesta válida a las nuevas exigencias automovilísticas en lo que a fiabilidad se refiere, aunque particularmente yo no apostaría por ello.
      Un saludo ;)

      Eliminar
  5. el downsizing bien pensado no esta mal, compras un coche con ese motor y si por lo q sea falla puedes ponerle el motor de una batidora q seguro todos tenemos en casi y siendo un poco manitas ahorramos la factura del taller y casi podemos obtener la misma potencia, jajjj.
    Lo siguiente sera camiones traillers con motores de 1.5 y 500 cv por q no actuan sobre ellos? o aviones con motores ... ese dia no viajare mas.
    Creo q se ha comentado antes, maneras de reducir costes de las grandes empresas un solo motor para todos los modelos, logicamente a un utilitario pequeño dificilmente puedan meterle un v6 pero un 2.0 sin ningun problema, lo venden como menos contaminacion y todo es un cuento, creo q a la altura q estamos y con un poco investigacion q seguro la tienen podrian actuar sobre sistemas de escapes, catalizadores...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo que tú no hubiera hecho ese comentario de la batidora, no vaya a ser que lo vea algún ingeniero de un fabricante y le hayas dado ideas, ¡ja, ja, ja! Como ya he dicho en otros comentarios, sólo el tiempo dirá si el dowsizing ha sido una idea eficaz, o un simple parche ante las nuevas exigencias surgidas en el mundo del automóvil.
      Un saludo, y mil gracias por aportar tu granito de arena en mi humilde blog ;)

      Eliminar
  6. Aquí un downsizig exceptico. Pienso igual, que ésta solución es la respuesta de los fabricantes a las exigencias en materia de contaminación y consumo. Una respuesta que no quisiera de tacharla de fácil, pues supongo que estos motores llevan detrás mucho trabajo y estudio tecnológico, vamos que no será tan sencillo como haber juntado un motor 1.0 y un turbo.
    Otra cosa es como ya han comentado es que el resultado sea totalmente satisfactorio para el destintario final, para el comprador, para el que paga un coche con un motor mas económico para el fabricante al mismo precio de siempre o más, ya que ahora lleva avances tecnológicos a porrillo para no tener ni que darle a una palanquita para accionar las luces o el limpia parabrisas porque él solito lo hace cuando es necesario. Ya mismo no sabremos ni aparcar con tanta ayuda y asistencia, aunque quizás sea mejor así, que lo haga el ordenador y ningún torpe/caradura me vuelva a joder el parachoques con la bola del remolque.
    Mi mayor escepticismo es tanto por la fiabilidad como por el real ahorro en consumo y es que según llevo leído en varias pruebas a estos motores 1.0, declaran consumos extraurbanos de 4,5 de media, algunos incluso mas cercanos a los 4 que a los 5, pero que luego en la realidad, todos se van a mas 6. Pues resulta que yo tengo un Opel Vectra 1.6 gasolina 100cv de 1.999 y le he hecho casi 600km. estas vacaciones rodando un 90% en carreteras convencionales y algunas en bastante mal estado, teniendo que hacer numerosos adelantamientos a camiones, con lo que eso conlleva en recuperaciones reduciendo y aceleraciones. Pues bien, a la vuelta le hice el cálculo y me salió un consumo de 7 litros.
    El coche, va de motor como la seda y solo requiere un poco de mimo de mi parte y repararle alguna que otra cosa típica del desgaste y por supuesto muy atento siempre a sus revisiones y cambios de aceite que le hago anualmente siempre, y eso que no hago ni 10.000km al año (ahora tiene 140.000km).
    A mí también me gustan los coches nuevos, con todos esos extras y cositas que traen tan molonas, claro que me gustan, pero por el consumo? Por 1 litro de diferencia me voy a meter en un prestamo para pagar un Octavia que es el que veo mas equivalente a mi Vectra, que me costó 1.800.000pts y por un tricilindrico que gasta un litro menos me piden 17.000 lereles?, casi el triple?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rafa.
      Pues no sé si me estaré haciendo viejo, pero a mí cada vez me están gustando menos los coches modernos, y cuando tenga que adquirir uno nuevo voy a guiarme exclusivamente por el precio, espacio y, sobre todo, por el tipo de motor. En mi caso, creo que quedó muy atrás eso de "voy a comprarme éste porque, sencillamente, me gusta y puedo permitírmelo" Además, creo que el equipamiento en mi caso, ha perdido importancia: no hago ascos a todo lo que sea sistemas de seguridad, pero en temas de conectividad, asientos con masaje, sensor de lluvia y luces y cosas así, paso.
      Y en cuanto a tu Vectra, si va bien y no necesitas más espacio, pues creo que el único motivo para cambiarlo sería el de la seguridad. Yo tengo un FIAT Punto gasolina atmosférico con la friolera de 17 años, lo uso a diario para ir al trabajo, y va como la seda: motor duro como una roca y sencillo (además de híperbarato de mantener) Solo lo jubilaría por más necesidad de espacio o por seguridad, bueno, o si me toca la Primitiva, jejeje.
      Un saludo ; Y muchas gracias por aportar tu granito de arena en mi humilde blog. Espero que te haya gustado.

      Eliminar
  7. A mi me pasa como a Rafa, un Golf 1.6 de hace 15 años que en viajes se hace unos 6.8l/100km. Y muy contento con él, porque me salió barato hace 5 años, la reparaciones son baratas y es bastante robusto. No me llama comprarme un 1.0 de 140cv porque, vistos los problemas de amigos con motores turbo, soy algo reticente. Y a día de hoy si quieres un coche nuevo que no tire de downsizing, vas listo... un compañero de trabajo se compró uno que no sigue esa línea, el Mazda 3 de 2 litos y me parece lo más convincente. Aunque al Golf le quedan años, ya veremos en un futuro cómo andan los eléctricos, de momento con mi gasolina atmosférico :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues te digo lo mismo también; si el coche va bien y cumple con tus necesidades creo que el único motivo para cambiarlo sería por temas de mayor seguridad en caso de accidente.
      Un saludo, y gracias por participar en mi humilde blog ;)

      Eliminar
  8. En mi familia, el primer coche que tuvo mi padre fue un seat 127 gasolina, cuatro cilindros 0.9 carburación, started manual, cadena de distribución metalica, empujadores de varilla metalica, con balancines etc. Tras sacarme el carnet de conducir, fue mi primer vehiculo que pude conducir, recuerdo los arranques en frio con el started manual, y sus cuatro marchas.
    Tras el llego otro de la casa, esta vez el seat Ibiza friend 1.2 katalysator, como asi lo indican sus pegatinas en la carrocería, también de cuatro cilindros y gasolina, aun asi sin algunos extras que hoy en dia son inconcebibles como son la dirección asistida y el aire acondicionado tampoco tiene airbags, por contra el salto cualitativo respecto al 127 es muy grande, ya que esta vez contamos con inyección electrónica multipunto Bosch, catalizador, motor denominado system porche, con taques hidráulicos y árbol de levas en cabeza.
    Pues bien que contaros, que he compartido ya con el 25 años de mi vida, actualente tiene 146.000 y aunque ha priori son pocos, kilometros me ha acompañado diariamente hasta mi trabajo en la ciudad, además de llevar mucho camino y trabajo duro en el campo también, durante estos años ha tenido, el mantenimiento debido común de cambios de aceite, filtros, neumáticos, bujías, y en las averias del resto de componentes, se le ha dado todo lo que ha pedido, una correa de distribución alla por los 86.000 kms, una bomba de agua nueva, elevaluna eléctricos de ambas puertas delanteras, manetas y bombines de accionamiento de puertas delanteras conductor y acompañante, ahí ando ya con tres llaves, zapatas de frenos delanteras y traseras, reparación del tubo de entrada al deposito de gasolina por desgaste ocasionado del roce del cable freno de mano, asi como un mecanismo del claxon dentro del volante, eso es todo lo que ha tenido hasta ahora, no ha habido que tocar a nada del motor, ni embrague, ni sistema de refrigeración, ni destapar el motor, etc...., .
    El caso es que ya quiero comprar otro gasolina, pero como ha mucho de vosotros me tiran para atrás los tricilindricos, con las consiguientes dudas de resultado y funcionamiento durabilidad del motor, por adelantado os digo que si le diera la tralla que ha llevado y lleva el Ibiza, no me duraría ni la mitad, que no es poco, pero no es moco de pavo soltar 15000 euros para un gasolina y que te pegue el pedo el coche a los cuatro días.
    Para mi hay muchas pijadas que están demás, llámense star y stop, (me gustaría desconectable y sino lo tuviese mejor), luces diurnas de conexión automática, igual para los limpiaparabrisas, asi como otros complementos electrónicos que para mi son totalmente prescindibles.
    Tanto me echa para atrás un triclindrico que incluso estoy pensando en un motor diesel, pero es probable que si compro un gasolina intente encontrar algún atmosférico de cuatro cilindros, aunque me tenga que ir a otras marcas y sean cilindradas también que anden sobre los 1.2 y 1.4 que ya son difíciles de encontrar.
    Comparto con ustedes que esta moda de los tres cilindros responda a las exigencias gubernamentales de contaminación europea, y en el tema meramente industrial, valga para utilizar el mismo motor entre diferentes vehículos de los diversos grupos de una misma marca, ahorrando costes y manteniendo o aumentando beneficios. Los tricilindricos a priori tienen mas vibraciones, igual algunos motores los compensan con ejes contrarrotantes, y disminuyen las vibraciones, además las sobrealimentaciones también desgastan mas el motor, y los consumos como habéis comentados están en una franja determinada del funcionamiento del mismo, en cuanto aprietas el pie, o te sales de ese baremos, suelen aumentar, como ocurre en cualquier motor convencional.
    la pregunta es, estamos también llegando al automóvil de consumo, como sucedió con la electrónica, móviles, cámaras fotográficas etc..., quizá las marcas quieran llevarnos por ese camino, pero mi economía no me permite estar haciendo un desembolo de x dinero, para comprarme un coche nuevo a la vuelta de 6 años?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No dudo en que los tricilíndricos puedan ser motores más que fiables, pero como has comentado, a mí no me gustan por el simple hecho de su arquitectura.
      Y en cuanto a tu última reflexión, me parece más que interesante: si uno se para a analizar cómo son la mayoría de los anuncios actuales de automóviles, casi todos se centran en temas como la conectividad, los sistemas de infoentretenimiento, etc (como el anuncio de Opel del niño que le pregunta al vecino si su coche tiene wi-fi) Joder, ya no sé si anuncias coches o Smartphones con ruedas.
      Un saludo, y gracias por tu aportación en mi humilde blog.

      Eliminar
    2. Si quieres un buen motor atmosferico, Mazda es tu solucion. Si lo quieres del tamaño de tu ibiza, tienes el Mazda 2, con motor 1.5 atmosferico de 75, 90 y 115cv, siendo este ultimo de 6 velocidades. Luego los tienes mas grandes pero ninguno tricilindricos y todos inyeccion directa.

      Eliminar
  9. Lo curioso es que ahora se habla de la panacea de los motores atmosféricos cuando en realidad desde hace muchos años un grupo muy pequeño de usuarios los quería, decantándose la gran mayoría por mecánicas diésel turboalimentadas, cuando en muchos casos no las necesitaban. Toda la tecnologia avanza y evoluciona, es una constante en la vida o te quedas obsoleto. Que las actuales mecanicas tricilindricas turboalimentadas gusten mas o menos, es una opinion, que perduren en el tiempo nadie lo sabe por su juventud, pero es que hace años nadie sabia lo que durarian los primeros turbodiesel y algunos resultaron verdaderas rocas. Con los medios de fabricacion actuales y si las cosas se han hecho bien, estas nuevas mecanicas no deberian dar problemas a largo plazo, ampararnos en mecánicas ya desfasadas con el argumento de que tiempos pasados fueron mejores, se me antoja carente de valor, debe ser que ya no nos acordamos de la guerra que han dado algunos motores supuestamente "eternos" y los periodos de mantenimiento que tenían. Hoy al igual que ayer, un motor bien mantenido, bien cuidado y conducido con la cabeza no debería dar problemas, salvo claro esta que exista algún problema de diseño inherente o fallos electrónicos por la carga tecnológica que soportan, pero eso es algo que no es exclusivo de los tricilindricos.
    Y todo esto sin entrar a valorar el agrado en la conducción y el ahorro de combustible a pesar de aumentos de peso y peores aerodinamicas. No todo es tan negro ni tan blanco, quizas sea necesaria esta evolucion para dar paso a los electricos puros pues los diesel ya han tocado techo y necesitan cada vez mayores esfuerzos para que cumplan con las normativas, lo que con el tiempo los hara inviables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El boom del diésel de principios de siglo también es un tema para analizar y creo que es fiel reflejo de que la población se deja llevar por las modas y pocos se informan de lo que realmente es mejor según las necesidades (y no me refiero sólo al sector del automóvil)
      Respecto a lo del Dowsizing, la desconfianza en él por mi parte se debe a que soy bastante tecnófobo y siempre preferiré algo que sé que funciona bien, a algo novedoso cuya fiabilidad no me está asegurada. Evidentemente, en productos más asequibles me daría igual, pero si me compro un producto como un coche, con el desembolso que ello conlleva, y con la esperanza de que me dure al menos 10 años, la cosa cambia. Lamentablemente, sólo el tiempo dará la razón a quienes confian o desconfian del Dowsizing, es más, creo que su principal inconveniente reside en el desconocimiento por parte de muchos propietarios de los cuidados que requiere el turbo para que no se averíe; algo parecido a lo que ocurre con los diésel actuales y las averías de FAP por usarlos mucho en ciudad.
      En fin, como has dicho, no todo es blanco y negro, y está claro que esta época surge como respuesta a las nuevas necesidades sociales, económicas y ecológicas que demanda este inicio de siglo, y para bien o para mal, dentro de unos años esta época siempre será recordada como la era del Dowsizing.
      Un saludo, y gracias por tu aportación en mi humilde blog.

      Eliminar
  10. el próximo 21 de diciembre ara un año que tengo una gran cmax 1.0 ecobox 125cv la verdad es que toda via no me he acostumbrado a ese motor ya que vengo de una bmw 320d 177cv y me cuesta acostúmbrame la falta de fuerza de un motor 2.0 a 1.0 y eso que el 1.0 lo tengo reprogramado a 142 cv. ya que con eso la vida sera ma reducida y todavía mas apretado pero es que si no el la sibida con los 6 que somos en casa y con las maleta el 1.0 no subida ni para atrás.

    yo creo y es una opinion mia, esto motor no creo que duren muchos año en el mercado, el futuro es el eléctrico ya veréis en 15, 20 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos.
      Ante todo, quisiera darte las gracias por aportar tu granito de arena en mi humilde blog. Tal y como comentas, yo también creo que el dowsizing tiene los días contados. Imagino que habrás leído noticias de que los fabricantes se están planteando volver a lo que se denomina "rightsizing" (tan defendido por Mazda) y personalmente creo que los híbridos acabarán imponiéndose como un paso de transición hacía una futura movilidad eléctrica.
      Un saludo;)

      Eliminar
  11. Si por vosotros fuera iríamos aún en carro o a pie. Lo mismo que estáis diciendo se dijo de los 4 cilindros cuando la mayor parte eran 6 u 8 en linea. ¿Y ha pasado algo? Qué poco sabéis de coches, qué inmovilistas, qué retrógrados...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos:

      Creo que te has tomado el contenido del post y/o los comentarios al respecto demasiado a la tremenda. No soy un experto en coches, sólo un aficionado más como otro cualquiera al que le gusta escribir sobre este mundo mostrando su opinión.
      Está claro que no se puede vivir en el pasado, y la industria del automóvil, como las demás, está en constante evolución. Ahora bien, en dicho proceso de evolución se cometen errores, y eso es lo que trato de debatir con este post, si el dowsizing será recordado como un error o más bien como un acierto. Yo opino lo primero, y desgraciadamente sólo el tiempo dirá si tenía razón o debo tragarme mis palabras; y si alguien opina lo contrario, pues bienvenida sea su opinión siempre y cuando esté bien argumentada.

      Eliminar
  12. Hola muy buenas, añado una opinión después de probar la Ford Tourneo Courier con el Ecoboost 1.0 de 100cv (no lo montan más grande).
    Puedo decir que me he llevao una gran decepción.
    Diré que desde el principio estos motores no me entraron por el ojo, pero como estoy buscando coche gasolina, no pagan impuesto de matriculación (ahorro en la compra), han recibido tantos premios y lo pintan tan bien en las pruebas, me decidí a probarlo.
    Lo cierto es que el motor es muy suave, casi tan silencioso y agradable como un gasolina atmosferico, incluso tiene un ronroneo cuando sube de vueltas que es un poco "sport". Pero me pareció muy perezoso, sube muy lento aún en altas revoluciones, en serio que tiene turbo? ��. Desde luego no es un coche con el que puedas ir a punta de gas si no es en llano a velocidad constante o cuesta abajo, lo que hace que el consumo se dispare, en unos 40km de prueba, por nacional ancha, autovía y 500 metros de poligono industrial (lo justo para salir del concesionario) el consumo medio se quedó en un 7.7, algo que me parece excesivo, habiendo dao un par de apretujones en las incorporaciones a la autovía para ver si había algo de "chicha" ahí dentro, nada más, y el resto intentando ser lo más cuidadoso posible. Y yo soy muy fino con el pedal.
    Autovía, control de velocidad 120km/h, 7-7.5 l/100. Me parece elevado.

    Me reafirmo en lo que pensaba en un principio, nos venden humo, puede ser que contaminen menos, pero la eficiencia se queda ahí, pueden ponerle cuarenta turbos, pero el motor no dejará de ser un triste 1.0 y a demás tricilíndrico, la única manera de sacar la poca potencia que tiene es pisándole todo el rato y de esa manera el consumo se dispara.

    Estoy a la espera de probar la Berlingo o Partner con el Puretech de 110cv, que son mis otras dos opciones. No sé si me llevaré el mismo chasco, si es así tendré que ir pensando en quedarme con lo que tengo, porque, que nadie se ofenda, es mi opinión, pero este motor me ha parecido una auténtica castaña.

    Un saludo y como digo, que nadie se ofenda, es mi humilde opinión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Kiny.
      En primer lugar darte las gracias por tu comentario en mi humilde blog.
      Nadie tiene que ofenderse por tu opinión, que es tan respetable como las demás, y en tu caso además se basa en una experiencia vivida (y esto lo digo tanto si fuese una experiencia negativa como positiva).
      Lo que sí me gustaría es hacer una aportación a tu comentario: normalmente los consumos de un vehículo nuevo tienden a bajar y sus prestaciones a subir conforme vayan haciendo kilómetros, ya que las piezas tienen que asentarse bien las unas con las otras. Vamos, que el motor de un coche nuevo es como un cuerpo humano preparado para realizar una actividad física pero que nunca ha hecho deporte, de modo que cuanto más vaya trabajando, mejor responderá (dentro de sus límites, claro está) Ahora bien, eso no es sinónimo de que el motor vaya a transformarse radicalmente con el tiempo, así que si no te ha gustado mejor olvidarse.
      Espero que tengas suerte en tu búsqueda de vehículo nuevo, y si es posible me gustaría mucho que también nos comentases qué tal te ha ido con el motor Puretech cuando lo hayas probado, creo que será muy interesante.
      Un saludo ;)

      Eliminar
    2. Un placer, en cuanto pruebe el Puretech os pondré mi opinión. Saludos!

      Eliminar
    3. Buenas, esta mañana acabo de probar el Citroën Berlingo Multispace con el acabado 20 aniversario (el tope de gama) con el Puretech 110 cv Start & Stop.
      Os puedo decir que no tiene nada que ver a nivel del motor con el Ecoboost de 100 cv, no sé si sedán los 10 cv que tiene de más la Berlingo, si los 200 cc que también tiene de más, si la gestión del turbo... No lo sé, pero es un motor en cuanto a prestaciones años luz. Quizás sea un poco más ruidoso y tiene algo de vibraciones en frío, pero no dista a penas de un gasolina de toda la vida, es muy cómo y agradable de conducir. Permite llevarlo a punta de gas cuando vas tranquilamente y con un poco de insinuación al pedal el motor responde bien, cosa que no pasaba en el Ford, así que imagino que los consumos puedan ser bastante más bajos en conducción normal.
      No puedo comparar los consumos de ambas pruebas puesto que el Citroën lo probé a penas 10 km en ciudad prácticamente. El consumo se quedó en 7,6 l/100.
      El coche era nuevo, igualmente que el Ford, recién salido de fábrica, sin matrícula, con todos los plásticos y fundas que traen, marcaba 3km en el total y no estaba ni configurado el ordenador.
      La verdad que sería el candidato si me decido a cambiar, hace poco que leí una noticia de que el tema de leyes sobre emisiones iba a cambiar, que se miraría de controlar no sólo el CO2, si no el NOx (óxido de nitrógeno) y partículas, con lo cual los motores de gasolina futuros tendrían que llevar el dichoso filtro de partículas; comentarios de que los motores pequeños tenían los días contados, se acabaría el "downsizing" en coches más allá de utilitarios pequeños...

      Esto hace dudar mucho en si quedarme con mi 1.9TDI (sin filtro de partículas) aunque no esté muy contento. Por una parte, pienso en estirar el mío hasta que reviente y esperar a ver como avanza el tema de los gasolina, pero por otra parte el coco me dice que aproveche la oportunidad de sacarle unos cuartos a mi coche, que ya tiene 8 años y dentro de dos posiblemente no valga na, y comprar un coche que cumple con mis expectativas y a demás no paga impuesto de matriculación, con lo que el precio se reduce. Y si a los que están por llegar les meten el filtro de partículas ya me rompen los esquemas, porque o cambian el sistema, o a los que hacemos trayectos cortos y vemos el gasolina como una alternativa nos van a romper los esquemas.

      Otra cosa, estoy esperando a que me confirmen el precio de las revisiones y de cambio de correa, ya os diré.

      Ya me he quedao a gusto con la parrafada :D

      Espero que sea de ayuda, un saludo!

      Eliminar
    4. Creo que no se te ha escapado nada, jejeje. Como dices, recuerdo haber leido que Mercedes ya estaba considerando introducir el filtro de partículas en sus motores de gasolina, de modo que, si como dices, ya se lo están planteando, no dudo que sea algo que se generalice. Ahora bien, ¿en qué plazos?

      Lo cierto es que tienes una duda bien jodida, porque siempre tendrás la impresión de no saber si estás haciendo lo correcto tomes la decisión que tomes, porque no hay nada a ciencia cierta en el futuro.

      Por cierto, más que interesante el aporte sobre el motor Puretech, sinceramente no esperaba que comentases que habría tanta diferencia entre éste y el motor Ecoboost (y mira que ha sido premidado)de modo que dentro de las críticas que ha recibido el Dowsizing en este post, podemos decir que es un tanto a su favor. Lo que está claro es que tu caso es el mejor ejemplo de que jamás hay que comprarse un coche sin haberlo probado antes, y si es posible, también comparando modelos.

      Un saludo, muchísimas gracias por tu instructivo aporte y que tomes la decisión que tomes, acabes contento ;)

      Eliminar
    5. Hola otra vez :D

      Ayer probé el hermano del Berlingo, la Peugeot Partner Tepee Outdoor, con el mismo motor 1.2 Puretech de 110cv.
      Tuve la sensación de que el motor iba mucho peor, más ruido, más vibración, menos respuesta... Y era extactamente a estrenar como la Citroen. Lo pude probar bien y resolví mis dudas. Algo de autovía, donde el motor a 120 metía más ruido que mi TDI, el ruido del aire también superior (y eso que mi Altea mira que es ruidoso) y el consumo instantáneo no pude verlo porque el vendedor me puso el medio y yo no sabía cómo se hacía. Al final mitad autovía mitad carretera nacional llana a ritmo de abuelo, el consumo 7.8 l/100. Ya sé que es nuevo, pero lo veo elevadísimo, para mí algo aceptable sería 6.5-7 como mucho mucho, es un timo cuando en las especificaciones marcan 5.1 mixto (TIMADORES!)

      Conclusión: NOS ESTÁN VENDIENDO HUMO! Estos nuevos motores gasolina están hechos para pasar de puntillas la Euro6 y no pagar impuestos de matriculación, pero me da la sensación de que está todo "mañao". Prefiero quedarme con lo que tengo y esperar a ver cómo avanza la cosa. Como se suele decir... Más vale malo conocido que bueno por conocer.

      Un saludo!

      Eliminar
    6. Pues me quedo con la boca abierta. Me sorprende muchísimo que un mismo motor pueda darte dos impresiones tan contrapuestas en un vehículo que, si bien no son el mismo, se puede decir que son prácticamente iguales.
      La única opción que se me ocurre es que sus parámetros o configuración sean diferentes, de ahí las diferencias en su comportamiento, aunque desconozco si pueden llegar hasta tal punto.
      En cuanto a lo del ruido, veo más factible que sea por una peor insonorización del Peugeot frente al Citroën que del motor en sí, pero a estas alturas yo ya me espero cualquier cosa.
      Un saludo ;)

      Eliminar
  13. Pues yo comentarios que tengo un Ford Focus 1.0 Ecoboost 125cv. Comento mi opinion como cualquier otro de los que opina aqui. El coche anda perfectamente, a las 2000 revoluciones el coche ya tira muy bien. No tengo que pasar de 3000 vueltas el motor en ninguna ocasion. Cuando voy a 120/130 en sexta la aguja roza las 3000 vueltas. Como ya digo el vehiculo se mueve perfectamente y sin problemas, recupera muy bien y es muy elastico. En cuanto a consumos, en ciudad se queda en unos 7 litos y en autopista a velocidades legales se queda en unos 5,8 /6,1 aproximadamente.

    Respetando la opinion de los demas, creo que la mayoria de gente que habla mal de los coches con motores tricilindricos no tiene ni idea de lo que habla, de hecho jamas se ha montado en uno. Hay mucha gente anclada en el pasado que no quiere avanzar de ninguna manera. Y si bien estoy muy contento con mi ecoboost 1.0 me gustan otros motores de mayores cilindradas. Solo digo que estos motores tienen su publico y para gente que no hacemos nada extraordinario con los coches cumplen perfectamente. En cuanto a fiabilidad no puedo hablar mucho puesto que solo le he hecho 5500 km mas o menos. Creo que dandole un uso razonable no habra ningún problema.

    Me ha gustado mucho el usuario de arriba que ha probado varias furgos para ver que tal iban los motores, eso es hablar con propiedad (aunque no le haya gustado la ford). De todas formas, la idea de Ford de poner estos motores en coches tan grandes y que van cargados... tampoco yo estoy muy de acuerdo.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Saludos! En primer lugar, agradecer tu comentario en mi humilde blog, y sinceramente, me alegra que estés muy contento con tu Focus, sin duda alguna, un gran coche.
      La verdad, sorprende cómo pueden haber dos opiniones tan diferentes, la tuya y la de Kiny, sobre un mismo motor. Está claro que sobre gustos no hay nada escrito, y sobre estilos y exigencias a la hora de conducir todavía menos, de modo que pienso que es posible que según el tipo de vehículo del que se trate, un mismo motor puede ofrecer comportamientos diferentes. ¿Moraleja de todo esto? Creo que no existe el motor perfecto, sino el que mejor se case con las exigencias de cada conductor, por eso siempre hay que probar un coche antes de comprarlo.
      Y en cuanto a tu comentario sobre las opiniones de quienes hablan mal de los motores tricilíndricos, en mi caso tienes razón. Nunca he probado un coche con esta arquitectura, y ahora mismo me echan para atrás precisamente por ese motivo; porque debido a su arquitectura son más ruidosos y vibran más que un 4 cilindros. Pero claro, no niego que si algún día pruebo un coche tricilíndrico cambie de opinión.

      Un saludo ;

      Eliminar
    2. ¡Ah! se me olvidaba. Si te gustaría saber las ventajas e inconvenientes de los motores tricilíndricos este post te puede ayudar http://www.frikidelmotor.com/2016/05/ventajas-inconvenientes-arquitectura-motores.html

      Eliminar
  14. Buenas noches, tengo una duda razonable, acaba de petar el motor de mi laguna, dCI 1.9 110CV, 423.000 Kms, una pena que haya petado, al grano, en casa gusta el Ford Focus y el Renault Megane, a mi me gusta diesel, el Ford, a la mujer, gasolina, le gusta a partes iguales Ford y Renault, como acabaré comprando gasolina, que opinión teneis del ecobosst 1.0 de 125CV, a mi los tres cilindros me espantan, pero me gusta el modelo, y el Renault 1.2 de 130 CV y cuatro cilindros, del gasolina me espanta el consumo, a ver si me podeis ayudar y orientarme. gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola!

      En primer lugar decir que lamento mucho la muerte de tu Laguna. Y en segundo lugar, decir que no sé si este es el lugar más adecuado para hacer ese tipo de consulta. Sólo soy un aficionado más al motor que tiene este humilde blog al que dedica el poco tiempo que tiene disponible. De todas formas, como te has molestado en hacer la consulta intentaré ayudarte en todo cuanto pueda.

      A ver... Lo más importante ¿Diésel o gasolina? Aquí lo tengo claro: si no vas a hacer más de 25.000 kilómetros al año, opta por el gasolina, y más si esos recorridos no van a ser mayoritariamente por carretera, ya que los modernos sistemas de recirculación de gases de los motores diésel no se llevan muy bien con la conducción por vias urbanas.

      Respecto a la duda entre Focus y Mégane la cosa está más complicada. Sobre el papel, y por mí fuera, siempre prefiero un cuatro cilindros a un tricilíndrico, porque éstos motores tienen un índice mayor de vibraciones y asperezas. Sin embargo, como he comentado a otro lector, nunca he probado un coche con motor tricilíndrico, de modo que no estaría siendo totalmente objetivo. ¿Mi consejo? Pues básicamente lo que recomiendo a todo el mundo, que solicites al concesionario una prueba del vehículo y acabes comparando. Lo que está claro es que para una conducción normal no vas a echar en falta más potencia con ninguno de los dos coches. Además, no todo es motor en la compra de un coche: imagino que también tendrás prioridades sobre precio, equipamiento, habitabilidad, etc...

      Y en cuanto a los consumos, está claro que si vienes de estar mucho tiempo con un diésel es normal que asusten, pero piensa que los consumos de los gasolina actuales son bastante contenidos. Eso sí, si eres de los que van conduciendo en modo "tengo prisa, que no llego" lo vas a notar bastante. Además, hay que tener en cuenta que las diferencias de precio que puede haber entre un mismo modelo de gasolina y su versión diésel hacen que para amortizar el dinero de más pagado por el diésel tengas que recorrer muchísimos kilómetros al año, y no olvidemos que las reparaciones y mantenimiento del diésel son más costosas.

      Bueno, espero haber aclarado un poco tus dudas. Un saludo ;)

      Eliminar
  15. Pues nada, lo mejor es comprarte un 2000 y meterle caña aunque te gaste 10 LITROS A LOS 100
    ¿Nadie ha pensado que hasta que se te rompa un tricilíndrico te estás ahorrando el precio de 2 o tres motores de segunda mano, que pesan menos, son más fáciles de Cambiar, que la mejora en los materiales alarga su vida, que si no eres burro y no tiras del turbo te dura lo que quieras? ¿De verdad nadie ha pensado eso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Javier.

      Ante todo agradecer la aportación de tu opinión en mi humilde blog. Creo que lo que comentas es la clave de la cuestión. ¿Cuántos conductores conocen los cuidados que requiere un turbo? Los que nos gusta este mundo sí, pero somos pocos si nos comparamos con la totalidad de conductores. Y creo que con los motores downsizing pasa lo mismo, no creo que estén diseñados para usarlos como los motores de grandes prestaciones, sino como motores económicos que te responderán como un motor mayor cuando lo necesites. El problema es que pocos saben eso, y cuando se tiene potencia, se hace excesivo uso de ella.

      Ya algunos fabricantes han admitido que se les ha ido la mano de forma excesiva con el dowsizing (Volkswagen, por ejemplo) y han prometen nuevos motores con mayor cilindrada. ¿Qué es el downsizing par mí? Una rápida, sencilla y barata respuesta de los fabricantes a las exigentes normativas anticontaminación que ha servido de "parche" durante muchos años.

      Un saludo.

      Eliminar
  16. Tengo un ateca 1.0 tsi de 115 CV y he de decir que estoy bastante contento con él, por algunos momentos se me olvida que es tricilindrico, vengo de un diésel de 4 y éste tiene más vibraciones y ruido que este motor gasolina, respecto a fiabilidad... Leí una vez que al ecoboost de Ford le han sacado ya 150k sin problemas graves o de fiabilidad, yo seguramente no llegue a esos 200k que dicen que durarían máximo, el tiempo me dirá si he errado en mi compra o ha sido un acierto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar agradecer tu aportación en mi humilde blog. Como ya he comentado con otros compañeros, sólo el tiempo dirá si este tipo de motores son fiables, o no, aunque soy de los que piensan que un motor al que se le de un uso correcto y se le haga un buen mantenimiento debe durar muchos kilómetros. Así que espero que disfrutes al máximo de tu Ateca.
      Un saludo ;)

      Eliminar
  17. Creo existe una creencia equivicada sobre la fiabilidad en general de los motores cuando la verdad es que han evolucionado en calidad de materiales y fabricacion, de igual manera que lubricantes y combustibles. La mayoria de las veces los motores no mueren sino sus perifericos y electronica o bien el propietario se cansa de el enviandolo al desguace antes de ver el fin de su motor.
    Olvidamos el trato y el mantenimiento de los mismos, pilares basicos en su longevidad. Los nuevos motores tricilindricos no deben albergar mas dudas que las de cualquier otro y lo comento con conocimiento de causa, de entre los coches que tenemos en el trabajo son tetracilindricos los que mas guerra estan dando por elementos diversos.
    Los ecoboost y TSI 1.0 van de maravilla, con una suavidad encomiable y con potencia y fuerza suficiente, se nos olvida que conducimos turismos para un uso domestico y al que rara vez exigiremos las prestaciones de un F1. Tengo experiencia de sobra con el ecoboost y no desfallece en carretera siendo capaz de mantener velocidades de autovia incluso en subidas y cargado, si no se ha conducido no se puede aportar la experiencia veraz y hablo de la version de 100cv con 6 marchas en un c max. Otra cosa es que pensemos que conducimos un impreza. De consumos como todo segun te pise el pie, con sensatez se consiguen consumos reales de 6,5 en viajes por autovia. El dia que autoexplote ya lo comentare por aqui pero de momento sin problemas.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Salvador.

      Pues tal y como comentas, un buen uso y mantenimiento son esenciales para la vida de nuestro motor. Imagino que con el Downsizing nos ocurre lo de siempre; el temor sobre cómo responderá una nueva tecnología, y hay que decir que este caso en concreto es complicado adaptarse, ya que llevamos muchos años acostumbrados a una cierta relación cilindrada-potencia en los motores, además de esa leyenda urbana de "motor apretado = muerte prematura"

      En fin, yo sigo pensando que los coches actuales no están fabricados con esa idea de durar muchos años como había antiguamente, pero eso no quita que con un buen uso y cuidado podamos tener vehículo para rato.

      Un saludo, y agradecer tu aportación en mi humilde blog.

      Eliminar
  18. Hola, se que mo debeis hacer publucidad gratis, pero podriais decir las marcas y modelos que ofrecen motores de 4 cilindros aún.
    Por si no quereis ya traigo yo la solucion: MAZDA

    Esta marca no se ha subido a este odioso carro y esta sacando unos motores gasolina (incluso diesel me atreveria a decir) magnificos.
    Con un 1.5 atmosferico en gasolina siendo su motor mas bajo estando presente en un pequeño mazda 2, pasando por el mazda 3 e incluyendolo en su deportivo MX5. Tambien tienen motores mas grandes como un 2.0 en el caso del mazda 3 el mx3, mx5 y el mazda 6 e inlcuso para los amantes de los grandes motores un 2.5 en el caso del Mazda 6.
    Todos son de aspiracion natural, inyeccion directa, cumplen las normativas europeas y encuanto a consumos? Bueno decir que yo actualmente poseo un mazda 3 2.0 de 165cv y la media no pasa de 6'4. Y puedo asegurar que le estrujo bien y con ganas en ocasiones.

    En cuanto a motores diesel, poseen dos. Un pequeño, aun que para la actualidad, buen motor 1.5 turbo 105cv, y un estupendo 2.2 biturbo de 150 cv o mas dependiendo del modelo. Para aquellos que necesiten hacer muchiiisimos km.

    Creo que mazda es un claro ejemplo de que se pueden hacer bien las cosas si se proponen y esto merece un reconocimiento en mi opinion.

    Nos estan dando una salida a esta nueva y estupida moda del dowsowzin y deberiamos aprovecharla mientras dure, yo al menos eso es lo que echo.

    ResponderEliminar
  19. Bueno en principio como arriba mencionaron "el tiempo lo dira" entonces podremos dar una opinión mas precisa y saber si se intento llegar a un nivel de ingenieria que permita a los motores soportar durante una vida considerable (300mil o mas km en uso mixto y racional ) las altas temperaturas y presiones que se necesitan para que un pequeño motor logre de la mano del turbo las potencias citadas, por otro lado el agregado del turbo implica la necesidad de una ingeniería acorde para lograr la confiabilidad de dicho dispositivo, claramente si retrocedemos en el tiempo notaremos que la cantidad de dispositivos se reduce, sin embargo eso no define que la confiabilidad sea superior ya que interviene las diferencias en calidad respecto a ingeniería ,materiales ,tecnologías. Precisamente el hecho de que un Renault 12 (1.4 62cv) o un Chevrolet ipanema (4.1 168cv) no tengan gran rendimiento volumetrico lo eximia de necesitar una gran metalurgia (hablo sobre todo del caso del r12 y con mucho cariño ya que creci con uno) y si son motores de gran vida util, pero en el caso del r12 si mal no recuerdo necesitaba unas aprox 3500 para los 100 km/h. Si hay algo que tenemos que tener en claro es que el antuguo dicho de ese motor esta re apretado era mas aplicable a motores más revolucionados con el torque maximo en un elevado regimen y asociado a relaciones de caja corta(quizas un fiat) en donde notablemente se generaba una reducción de la vida util, caso que dista enormemente del concepto del downsizing en donde el turbo compresor normalmente de geometría variable permite tener a partir de las 1500 rpm en un motor 1.0 casi el mismo torque que un 1.8 (aprox) logrando realmente que el motor funcione como un motor mas grande y permitiendolo asociar a relaciones de caja mas largas reduciendo drasticamente el régimen de giro (respecto de motores de igual cilindrada o incluso cilindradas algo superiores) lo cual es un avance fuertisimo en durabilidad. El punto es que esto no es gratis ya que el resultado de tener ese torque a bajo regimen es una elevación considerable de la presion y la temperatura en la camara de combustión. Si los ingenieros lograron materiales que soporten dichas presiones y temperaturas ademas de lograr un turbo con la durabilidad antes citada, entiendo que no deberían tener problemas estos motores., sin embargo todo esto sale de suponer que la durabilidad solo viene asociada al régimen de giro y de suponer que el hecho de resistir las fuerzas las presiones y las temperaturas (controladas siempre via Ecu)
    no genere una deformacion progresiva en el material o algun otro desgaste que no pueda ser compensado con la ingeniería moderna. En ese caso podríamos decir que el ejemplo del motor chico apretado sigue siendo válido y tendremos que observar que otras variables se encuentran en juego como el consumo(que se a bajado notablemente en ciertos casos) la contaminación etc para en definitiva saber si es realmente una solucion barata o bien no es la panacea sino mas bien un cambio de reglas de juego.Agradeceria notablemente si alguien me podria explicar ese punto que tengo flojo o bien si me equivoque en varios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Leo:

      En primer lugar agradecer tu visita a mi humilde blog, pero sobre todo quería darte las gracias por el enorme e instructivo aporte que has aportado con tu comentario. Evidentemente los materiales empleados para la fabricación de motores actuales son más ligeros y teóricamente más resistentes que los antiguos, y en el caso de los motores downsizing deben estar preparados para soportar las altas temperaturas de la cámara de combustión.

      Sin embargo, en este aspecto siempre me entra la eterna duda que tengo contra los productos actuales; la de que ya no se fabrican para durar, ya que eso no es el principal reclamo del consumidor (y no hablo sólo de los motores downsizing) De todas formas, en el caso de los motores de combustión creo que la durabilidad no es exclusivo del régimen de giro; aspectos como el mantenimiento (en el caso de los motores turbo mantener el coche al ralentí unos segundos antes de iniciar el trayecto), el usar productos adecuados y de calidad, y por qué no, un buen montaje del bloque por parte del fabricante donde no se usen piezas defectuosas (nadie se libra de comprar un coche y que desde el primer día esté dando fallos constantemente) son también elementos a tener en cuenta.

      ¿Qué comoro recordaremos el downsizing dentro de X años? Pues yo creo que se verá como una solución barata y rápida ante las exigencias de reducción de gases, pero que progresivamente fue evolucionando para implantar una nueva filosofía dentro de los motores de combustión interna. De si fué una buena solución, te lo diré cuando hayan transcurridos esos X años.

      Un saludo ;)

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo, mi idea esta centrada en el hecho de si se puede o no realizar un motor downsizing con la misma calidad que un motor grande ,(yo personalmente creo en la ingenieria y pienso que si) pero otra cosa muy distinta es creer en las automotrices que se rigen por una economia de mercado, el relato que construyen es el de una tecnología que fue evolucionando hasta llegar al día de hoy en donde la aplicación del turbo es totalmente confiable, sin embargo es recurrente escuchar acerca de modelos a los cuales hay que gastarse un dineral en reponer un turbo, es más cierto aún que la mayoría de la gente no conoce que hay que esperar un rato para que bajé su velocidad la turbina antes de detener el motor a fin de no cortarle el suministro de aceite ( tengo entendido que los motores con sistema start&stop vienen protegidos de esa situación y a eso me refería antes con la aplicación de tecnologías) y obviamente el resto de los cuidados que hay que tener. No toda la gente tiene la pasión que compartimos por el cuidado de la máquina, pero esa gente no se priva de hacer comentarios que desalienten de todos modos no deja de hacer ruido. Yo creo que los motores hoy en día funcionan tan bien en términos de arranque en frío, regulación del ralenti y consumo que eso lleva a que la gente descuide un poco el estado del auto y el consumo moderado lleva a que sufran más palizas que antes. El carburador era un artefacto que había que prestarle más atencion y en ciertos coches era motivo de orgullo decir "mira como regula" hoy en día ese orgullo claramente se perdió y de alguna forma el usuario fue perdiendo la cultura de sentir a la máquina y por ende darle otro uso, no se es mi opinión por lo menos y claro está que no son todos los usuarios iguales, esa razón también contribuye a que existan errores de uso y mantenimiento que terminan en fallas de motor. Por otro lado también podríamos comparar como punto de partida el carburador y la inyección, que si bien uno me puede decir que el carburador "lo arreglas con un alambre oxidado cuando te quedaste en el medio del desierto de atacama" es indudable que la inyección con un correcto mantenimiento logra mayor confiabilidad, aunque el alambre oxidado en esa condición te sirve para ... rascarte el ombligo. Bueno realmente está muy buena la página, se tratan temas piolas que ya no se hablan en los programas "especializados". Un saludo

      Eliminar
    3. Muchas gracias por tu instructivo y valioso aporte. Y me alegra mucho de que te guste mi humile blog.
      Un saludo ;)

      Eliminar
  20. Me parece que van a durar tres tardes estas mierdas, en los tiempos de Prost y Senna sacaban 1400 cv con 1.5 litros y 6 cilindros ,esa era potencia de calificación, el motor duraba 3 vueltas... para carrera bajaban el soplado y bajaban 500 cv la potencia quedandose en 900, el motor duraba un gran premio, el problema del turbo mas que las presiones son las temperaturas que generan las altas presiones, son el limite de los motores, el acero fusiona siempre a la misma temperatura aunque estos motores mierdosos llevan 3 pistones forjados, y bien recortados, como lo de antes de carreras...

    El unico avance es la inyección directa que permite una combustión mas fria... sinceramente son una mierda, el acero es acero, a la gente la timan, lo unico que ha mejorado es la gestion electronica del motor...

    ResponderEliminar
  21. No es por llevarte la contraria, pero como muy bien dices los motores de competición están hechos para eso, para durar una carrera o dos, se les saca todo el potencial sin preocuparse de su longevidad, normal. Se nos olvida que los coches que conducimos son "electrodomésticos" que permiten la "movilidad", el frigorífico mantiene los alimentos a su temperatura optima y el coche me lleva de un sitio a otro cubriendo mis necesidades de movilidad. Hasta ese punto cualquier motor que se halla diseñado o que tengamos bajo el capo de nuestro coches, esta fabricado para ello y durara mas o menos según lo cuidemos y le exijamos, el acero no se funde como la mantequilla siempre que esta no la metamos en el microondas, no será el primer motor potenciado con pistones perforados o camisas tocadas por darle un "apretón" para el que ningún motor esta diseñado mas allá de la competición. Es muy osado descalificar algo con adjetivos tan poco convincentes, de la misma manera que a algunos les da por hacer cada vez que en el mundo de la automoción, aparecía alguna novedad o evolución en materia de motores de combustión. Que los motores tricilindricos no sean del agrado de alguno, no es suficiente peso para defenestrarlos. Los problemas de temperatura son inherentes a todos los turboalimentados, sean diesel o gasolina, de tres o cuatro cilindros. saludos

    ResponderEliminar
  22. Hola a todos......solo una reflexion, ´cuantos años llevan los japoneses fabricando motos de 600cc/1000cc (HONDA - YAMAHA - SUZUKI ) y con una fiabilidad mas que contrastada y con potencias que muchos desearian para su coche. Yo pienso que hay que darle un poco de margen antes de opinar sobre fiabilidad a los nuevos motores tricilindricos y vuelvo a las motos, Triumph tiene modelos tricilindricos ya varios años en el mercado, Yamaha tambien se ha decantado por los tricilindricos en su gama de media cilindrada, y funcionan a las mil maravillas, Yo personalmente estoy planteando cambiar mi Renault Megane 1.9 dci por un Honda 1.0 turbo de 129 cv tricilindrico gasolina y por lo que me han dicho en el concesionario 5 años de garantia sin limite de km, no creo que Honda te de 5 años de garantia si no tenga clara la fiabilidad de su producto. Buenoya no me enrrollo mas..... LO DICHO ES SOLO UNA REFLEXION

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Miguel Ángel:

      Ante todo, quería darte las gracias por compartir tu más que interesante reflexión. Es normal que a muchos nos pase que veamos con escepticismo la llegada de una nueva forma de entender la movilidad, ya que la historia de los avances tecnológicos está llena de fracasos (necesarios a mi juicio para poder seguir progresando) y muchos ven el Downsizing como un parche provisional que nace como respuesta a unas demandas gubernamentales cada vez más exigentes.
      Yo por lo menos deseo y espero que estos motores den más alegrías que disgustos a sus propietarios, aunque creo que un buen uso de ellos y correcto mantenimiento son factores fundamentales para consguirlo, sea el motor que sea.

      Un saludo ;)

      Eliminar

Publicar un comentario

Artículos destacados

Y POR ESTOS MOTIVOS, PROHIBIR LA CIRCULACIÓN DE COCHES ANTIGUOS ES UNA ESTUPIDEZ

MOTORES. CARACTERÍSTICAS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS DISTINTOS TIPOS DE ARQUITECTURAS

EL MOTOR ROTATIVO WANKEL. PASADO, PRESENTE... ¿Y FUTURO?

MOTORES ATMOSFÉRICOS vs TURBO, TODO LO QUE NECESITAS SABER (explicado para torpes)