Ir al contenido principal

Y POR ESTOS MOTIVOS, PROHIBIR LA CIRCULACIÓN DE COCHES ANTIGUOS ES UNA ESTUPIDEZ




La guerra contra los coches antiguos ha comenzado, al menos eso se deduce a raíz de las polémicas declaraciones realizadas por las autoridades de Madrid y Barcelona por la cual, si tienes un coche pasadito en años lo tendrás bien jodido para circular por ciertas zonas. Todo sea por reducir al máximo los preocupantes niveles de emisiones registrados, pero... ¿Realmente es una solución eficaz, o sólo un mero y simple parche fruto de optar por la solución más fácil?

A todos los que solemos estar al día de todo lo que acontece en el mundo del motor no nos ha dejado indiferente. Primero fue a raíz del acuerdo alcanzado por la Generalitat de Cataluña y el Ayuntamiento de Barcelona, por la cual a partir del año 2019 se prohibirá la circulación de coches y furgonetas con más de 20 años de antigüedad por las calles de la ciudad condal. Pero ahí no quedó todo, y dos días de pues vino la guinda por medio del Ayuntamiento de Madrid, dentro de su ambicioso Plan de Calidad del Aire (conocido vulgarmente como Plan A) prohibirá la circulación por la ciudad  a los modelos de gasolina anteriores a 2000 y a los diésel matriculados antes de 2006, que además no podrán aparcar en la zona de de Servicio de Estacionamiento Regulado (SER) desde 2020.

Las propuestas que se esconden detrás del Plan A para la ciudad de Madrid

Evidentemente, tras conocerse dichas noticias las redes sociales no pararon de echar humo con opiniones y comentarios de todo tipo, tanto a favor como en contra de tales medidas. Sin embargo, los comentarios más destacables siempre giraron en torno al derecho de poder circular con un vehículo más antiguo, bien por gusto, o bien por necesidad, ya que hay mucha gente en este país que no puede permitirse comprar un coche nuevo. 

Está claro que estamos viviendo una etapa en el que hay que luchar contra la contaminación ambiental si no queremos que nuestro planeta acabe reventando. ¿Pero realmente medidas como esta son una solución eficaz, o existen otras soluciones que no pisoteen el derecho de los ciudadanos? Yo, sinceramente, opino que esta decisión es una mera estupidez, y voy a exponer mis argumentos para defenderla.

LA FORMA DE MEDICIÓN DE LOS GASES... UNA GRAN MENTIRA




Admito que siempre me he considerado una persona bastante tecnófoba y reacia a todo lo que sea sinónimo de nuevas tecnologías. Seguía usando el cassette cuando se impuso el CD, y el VHS cuando llegó el DVD. Sin embargo, siempre he acabado sucumbiendo a estas nuevas implantaciones y admitiendo (no en todos los casos) sus ventajas. Sin embargo nunca he llegado a comprender por qué esta constante revolución tecnológica que vivimos tiene que ser sinónimo de consumismo desbordado. Me explico: desde hace años vivo con la impresión de ser miembro de una sociedad en la que el "me compro esto porque lo necesito" se ha convertido en "debes comprarte esto, aunque no lo necesites". ¿Para qué quiero un móvil de última generación si el mio funciona estupendamente y satisface mis necesidades? Cuando llegue el momento en que deje de funcionar, o no me sirva para lo que lo empleo, entonces lo cambiaré.

Con los coches ocurre lo mismo, y últimamente creo que incluso con más "violencia capitalista". No hace mucho tuve que ver por televisión un reportaje sobre la peligrosidad de tener un coche entradito en años al que sólo le faltaba argumentar que tienes el pene pequeño por culpa de tu viejo vehículo, y tampoco podemos olvidar que el automóvil también ha tenido un gran impacto social en la cultura general y forma de vivir desde el siglo XX, tanto, que nadie duda que es un fiel reflejo del estatus económico-social que se quiere reflejar o aparentar.

Pero vamos al tema, que me enrollo. Como bien sabes, el año pasado se publicó una resolución por la que la DGT recogía una clasificación del parque de vehículos en función de sus niveles de contaminación y que se distinguirían por medio de una maravillosa pegatina que, si la recibes, puedes pegar en la luna de tu vehículo. A saber, sin entrar en grandes detalles:



  • Cero emisiones: para vehículos eléctricos e híbridos enchufables de larga autonomía
  • Etiqueta ECO: para híbridos enchufables de menos de 40 km de autonomía, híbridos y coches impulsados por GLP o Gas Natural
Y las que más nos interesan, porque son la mayoría de vehículos.
  • Etiqueta C: para turismos y furgonetas ligeras de gasolina matriculados a partir de enero de 2006 y diésel a partir de 2014. 
  • Etiqueta B: turismos y furgonetas ligeras de gasolina matriculadas a partir de enero del año 2000 y de diésel a partir de enero de 2006.
Dicha clasificación tiene como objetivo discriminar positivamente a los vehículos más respetuosos con el medio ambiente y ser un instrumento eficaz en políticas municipales, tanto restrictivas de tráfico en episodios de alta contaminación, como de promoción de nuevas tecnologías a través de beneficios fiscales o relativos a la movilidad y el medio ambiente. Hasta ahí todo correcto, incluso lo veo como una buena idea, aunque ahora viene lo bueno... Sin embargo, antes de explicarme creo que es mejor que te fijes en los datos de la siguiente imagen.



Como podrás observar, los niveles de emisiones de un SEAT Marbella son más bajos que los de casi toda la gama del Nissan Qashqai. Sin embargo, mientras que Paquito, el propietario de un Qashqai disfrutará casi con toda seguridad de un distintivo ecológico C, el del SEAT Marbella de Manolito no tendrá derecho a ello.

¿Cómo es posible? Pues muy fácil. Resulta que dichas etiquetas no se basan exclusivamente en los niveles de emisiones de los vehículos, sino también en el aprovechamiento de los recursos. Evidentemente, si comparamos lo que emite un Marbella con sus flamantes 40 CV con lo que emite un Qashqai con 140 CV el resultado es aplastante. ¿Pero qué sentido tiene todo esto para reducir el nivel de emisiones? ¿No se está discriminando, curiosamente, al propietario del vehículo que contamina menos? 

Vamos, que según mi punto de vista esto es como querer combatir un tumor con una Coca-Cola: no tienen nada que ver, porque la lucha no está en comparar los niveles de eficiencias entre vehículos y sus niveles de contaminación en base a su relación potencia/cilindrada/emisiones, sino en sus niveles de emisiones en general. Por eso diigo yo... ¿Qué carajo le importa al medio ambiente que me traslade al trabajo en un coche con un motor 1.0 de 40 CV que con otro 2-0 de 140 CV si los dos contaminan prácticamente lo mismo?


CONSUMISMO Y MÁS CONSUMISMO...


Soltada la charla es ahora cuando me entra el síndrome de Íker Jiménez y comienzo a pensar en decenas de teorías conspiratorias. En principio podría pensar que esta solución solo es una chapuza más reflejo de la ineptitud de nuestra clase dirigente que se guía más por la improvisación a la hora de pensar en decisiones eficaces ante un gran problema. Sin embargo, creo que creer esto sería bajar al mismo nivel intelectual que le supongo a dicha clase, de modo que prefiero ser más malpensado aún. 

Y es que dudo mucho que detrás de estas medidas sólo haya intereses medioambientales. No olvidemos que el motor de un país es la economía, bueno... yo creo que ya la economía es la que controla la política de un país, y cuanto más viva esté la economía, mejor. El sector del automóvil es un plato goloso en dicha economía, no en vano, tras la vivienda es el segundo producto más costoso que vas a adquirir en tu vida. Cuando compras un coche, el banco se frota las manos porque ganará pasta gracias a tu financiación, el Estado se frota las manos con el IVA que pagarás por tu vehículo nuevo, por el impuesto de circulación... y mejor me callo.


Está claro, a la economía no les interesa los consumidores como yo, que quieren que un producto les dure, por eso un coche con una edad de más de 10 años ya es un estorbo para el motor económico y hay que buscar cualquier motivo para quitarlos de la circulación, aunque con ello se criminalice a los propietarios de coches antiguos al grito de ¡sacrílegos del medio ambiente con vuestros coches tan contaminantes, que no os importa nada el futuro de vuestros hijos, ahora vais a pagar vuestra osadía contra el planeta! Vaya... parece ser que quienes gritan tan fuerte se han olvidado que hace años me intentaban convencer para que me comprase ese estupendo TDI que ahora resulta ser tan nocivo para la salud.


PORQUE ES MÁS COMPLICADO FOMENTAR EL TRANSPORTE PÚBLICO DE CALIDAD


Os voy a contar mi caso. Diariamente recorro unos 20 kilómetros para ir a mi lugar de trabajo, y dicho trayecto lo recorro íntegramente en mi coche. Afortunadamente, debido al buen madrugón que me pego es raro que me encuentre retenciones o atascos, y puedo aparcar si problemas a unos 300 metros de distancia del edificio donde me gano es sustento. Como ves todas las circunstancias son favorables para usar el coche, y no quiero imaginarme qué pasaría si eso no fuera así. Lo digo más que nada porque si tuviera que usar el transporte público lo tendría realmente jodido debido a la falta de medios, y algo me dice que desgraciadamente esto es muy común

Se dice que somos un país en el que no tenemos mentalidad europea para el uso del transporte público o alternativo como la bicicleta, pero yo diría más bien que somos un país que no tiene suficiente infraestructura pública para fomentar su uso. Admito que en las grandes ciudades no suele ocurrir esto, y en Sevilla, por ejemplo, el uso de la bicicleta se ha multiplicado enormemente desde que se fabricaron sus interminables carriles bici, pero no debemos olvidar que mucha gente que se desplaza a las grandes urbes no viven en ellas. Además, aunque exista transporte público, en muchas ocasiones la escasez de unidades a determinadas horas hacen que los mismos viajen saturados de gente, con la incomodidad que ello acarrea, por lo que siempre tenderemos a optar por la opción más cómoda posible, y si esa vía es el coche, nadie dudará en usarlo.


Curiosamente, el coche ha cambiado por completo nuestro concepto de movilidad, y ahora las distancias son más cortas que nunca. Recorremos decenas de kilómetros para ir a trabajar, hacer la compra o simplemente pasar un rato de ocio, y lo hacemos en pocos minutos. Por eso, esta demanda de desplazamiento necesita ser cubierta con una oferta de transporte público que esté a la altura. En mi localidad todavía estamos esperando ese Metro que nos conectaría con la capital desde hace un par de años. 


PORQUE LOS COCHES CLÁSICOS SON TAMBIÉN PATRIMONIO CULTURAL



Muchos pensarán que el conocimiento de la Historia es algo absurdo que no sirve para nada, y ese es un grave error, porque la Historia es considerada como una de las ciencias humanísticas que más utilidad le ha dado al ser humano. Gracias a la Historia conocemos las raíces de nuestra cultura, y con ello, conocer nuestra propia identidad, lo cual enriquece como personas capaces de conocer, comprender y criticar nuestra realidad del día a día.

Pero a diferencia de lo que la mayoría piensa, no hay un Historia, sino que podemos hablar de Historias dentro de la Historia: podemos hablar así de Historia Económica, Historia Política, Historia de la Religión, etc... Y yo añadiría una nueva Historia de origen muy reciente pero que a pesar de su juventud resulta vital para comprender el brutal cambio socio-económico que ha vivido la sociedad desarrollada en poco más de un siglo: estoy hablando, como no, de la Historia del Automóvil. 



El conocimiento de la Historia puede realizarse a través de tres fuentes principales: las fuentes orales, las fuentes escritas y, por último, las fuentes materiales o arqueológicas. Dentro de la Historia del Automóvil los coches clásicos son esas fuentes materiales. ¿Os imagináis cuál sería nuestro conocimiento de la Historia si todas las sociedades hubiesen destruido todo aquello que pasara a considerarse como antiguo? Prácticamente nada.

Vale, podemos pensar que para eso ya están los Museos del Automóvil, pero al igual que la música folclórica, la gastronomía típica de un pueblo, o sus fiestas populares no son patrimonio de museo, los coches tampoco lo son. Porque a diferencia de un Museo, donde tu eres el que vas a ver los materiales expuestos, puedes toparte con un trozo de Historia del Automóvil doblando cualquier esquina de tu barrio.

Comentarios

  1. Yo soy partidario de incentivar o crear alternativas eficaces antes de prohibir nada.
    Por ejemplo si quisiera la administración pública, los vehículos eléctricos o híbridos o mas eficaces energeticamente podían estar exentos de pagar impuestos, IVA o de circulación o tener facilidades especiales de aparcamiento, etc..para hacer mas atractiva su adquisición.
    Por otra parte después de dieselgate de VW no me fio demasiado de las cifras oficiales de emisiones.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería lo suyo, pero desgraciadamente ya sabemos como funciona las cosas dentro de nuestras fronteras; somos mucho más partidarios de la prohibición que de la prevención. Y en cuanto a las cifras de emisiones sólo diré una cosa: el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

      Un saludo ;)

      Eliminar
  2. Nos olvidamos que si nos referimos a lo nocivo de lo antiguo la alcaldesa de Madrid tendría que estar considerada como personaje " de época o histórico" como los automóviles con la agravante, de que su supina ignorancia sobre el automóvil contamina y mucho la convivencia ciudadana. Tengo un Ford Scorpio 2.o I de gasolina del año 1986 declarado coche del año 1986 es decir con 31 años y pasa las ITV año tras año sin ningún problema porque le mantengo en muy buenas condiciones como mi profesionalidad y conciencia manda si a eso añado, que duerme en garaje y no haga muchos Km con él dicho esto, es evidente de que "contamino" mucho menos que los vehículos que circulan a diario por lo tanto además de las circunstancias expuestas, según la ley, está dentro de los márgenes de contaminación legales para poder circular y por Dios que lo haré pase lo que pase ....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que es el gran problema de la clase política de este país, que toman decisiones sobre temas que apenas conocen, o del que previamente son asesorados de forma banal por gente que no son expertos en dicha temática, y creo que este caso es un buen ejemplo de ello.

      Un saludo ;) Y gracias por tu aportación en mi humilde blog.

      Eliminar
  3. No se como lo hacen los políticos que hasta las buenas intenciones se convierten en malas...De pasar de una buena intención -reducir los niveles de contaminación de las ciudades- a darle una patada en el estómago a todo aquel que tenga un coche viejo, contamine o no más que uno nuevo.

    Si los ciudadanos viésemos transporte público de calidad, estoy seguro que muchos dejarían/dejaríamos el coche en casa sin necesidad de prohibirles/prohibirnos nada.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo lo tendría claro; si hubiese una buena infraestructuras de transporte público para ir a mi lugar de trabajo, lo usaría, aunque tardase algo más de tiempo, así tengo más reservado mi vehículo.

      Un saludo ;)

      Eliminar
  4. Hola ,muy interesante el articulo, pero yo soy mas desconfiado y creo que con la excusa del medio ambiente estan facilitando como siempre el enriquecimiento de los grandes capitales de este mundo y a los serviles de turno que también enriquecen sus bolsillos con coimas y puestos de retiro dorado que se escudan con el futuro de nuestros hijos. Lamentablemente solo me queda una vez mas este derecho al pataleo. No hay otras soluciones ? ,por ejemplo dejar seguir el curso de la vida útil del vehículo, cuantos de ellos de los años 80 veis circulando "envenenando nuestras ciudades" .en fin lo dicho anteriormente "solo el derecho al pataleo" . Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre he defendido que si existe un único Dios, omnipresente, poderoso y capaz de corromper las almas de los más puros, ese es el Dios Dinero.

      Un saludo ;) Y gracias por dejar tu opinión en mi humilde blog.

      Eliminar
  5. Muy buen artículo;
    Y como siempre, dinero, dinero, beneficios, beneficios... Me explico, yo soy una persona con 26 años, he vivido mucha evolución tecnológica y supongo que como yo, hay muchas personas que se interesen por la ecología del planeta...es lo que nos queda si queremos llegar a buen futuro, pero ahora bien, tampoco hay que ser tontos y dejarse engañar, conozco personas que van de muy verdes por tener su coche eléctrico cosa que algunos me han dicho, oye, ahora no contamino y tu si, (la electricidad al menos en España, prácticamente viene de fuentes contaminantes), asi que contaminar por usar tu coche SI por desgracia también.

    Habiendo escrito esto, yo creo que el problema que tenemos es jodido, porque todas las medidas que se sacan y todos los nuevos coches ya sean de gasolina, diesel o electrico estan para sacar millones mas que para ser unos verdes y es lo que la gente en la calle aun no se entera, al menos en mi opinión. Se podrían hacer coches autónomos desde hace años con la tecnología que hay, a veces cuando he expuesto esto algunos me han dicho, tio eso debe valer un paston no sale rentable construirlo, pero la cosa si sería rentable, rentable para nosotros los ciudadanos y para el planeta, pero muy malo para los bolsillos de las multinacionales, (petroleras, eléctricas....) en fin.

    Lo que si veo, es que como habrá que sacar dinero si o si, aunque le pongas la pegatina para que vayas contento a casa de que emites cero emisiones....y estemos en el supuesto de que adiós al diesel/gasolina y todos usemos eléctricos, aquí señores si que habrá que rascar bien el bolsillo, porque será todo pagar por cargar, mas impuesto en luz, y mas contaminación, porque cuando todos los vehículos de motores convencionales sean eléctricos en cantidad....no quiero ni pensar la demanda energética que habrá, contaminando por supuesto pero con tu sello verde eh, todo por el planeta....

    Una parrafada, pero bueno era mi opinión. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Adrián.

      Ante todo, gracias por aportar tu más que interesante "parrafada" en mi humilde blog. Evidentemente, en estos tiempos que vivimos, siempre habrá intereses de grandes multinacionales detrás de cada propósito, por muy ecologista que sea, y yo no tengo duda que el petróleo dejará de usarse cuando ya no quede ninguna gota, o porque sencillamente el planeta vaya a reventar.

      En cuanto a los coches eléctricos, es cierto que el proceso de fabricación de los mismos es más contaminante que los de combustión interna, pero sería cuestión de averiguar si esa contaminación de más después se compensa gracias a sus cero emisiones, o no. Pero insisto, es algo que desconozco.

      También está claro que no hemos avanzado más rápido tecnológicamente hablando por culpa de los intereses de las grandes compañías. Los vehículos eléctricos, por ejemplo, existen desde principios del siglo XX (el primer coche en superar los 100 km/h era eléctrico) pero no se popularizaron porque un señor llamado Henry Ford apostaba más por los motores de combustión, ya que eran más baratos de fabricar.

      En fin... tal y como comentas, mientras todo esté monopolizado por el dinero, mal nos irá... En este sentido, hay una frase que me gusta mucho y que dice: "Cuando los ricos se hacen la guerra, son los pobres quienes la padecen".

      Un saludo ;)

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

¿VERDADERAMENTE SON FIABLES LOS MOTORES DOWNSIZING?

EL MOTOR ROTATIVO WANKEL. PASADO, PRESENTE... ¿Y FUTURO?

MOTORES. CARACTERÍSTICAS, VENTAJAS E INCONVENIENTES DE LOS DISTINTOS TIPOS DE ARQUITECTURAS

¿REALMENTE ES NECESARIO HACER DOBLE EMBRAGUE Y PUNTA-TACÓN EN LA CONDUCCIÓN DEL DÍA A DÍA? VENTAJAS E INCONVENIENTES